«Интерстеллар» отзывы

Интерстеллар

Жанр: приключения, фантастика, детектив

Режиссер: Кристофер Нолан

Актерский состав: Мэттью МакКонахи, Энн Хэтэуэй, Уэс Бентли, Джессика Честейн, Мэтт Дэймон, Маккензи Фой, Элиес Габел, Майкл Кейн, Кейси Аффлек, Тофер Грейс

Продолжительность: 169 минут

Бюджет: 165 000 000$

Год: 2014

Рейтинг MPAA: PG-13 – детям до 13 лет просмотр нежелателен

Когда засуха приводит человечество к продовольственному кризису, коллектив исследователей и учёных отправляется сквозь червоточину (которая предположительно соединяет области пространства-времени через большое расстояние) в путешествие, чтобы превзойти прежние ограничения для космических путешествий человека и переселить человечество на другую планету.

Трейлер к фильму: «Интерстеллар»

«Интерстеллар» в кинотеатрах города:

Отзывы о фильме «Интерстеллар»

аватар пользователя: Павел Тарасов
Павел Тарасов5 ноября 2014 в 05:34

неужели он вышел)

0
  • Ответить
аватар пользователя: treba2603
treba26036 ноября 2014 в 00:09

Это тот фильм, после которого хочется стереть себе память,чтобы насладиться им ещё раз. И так не один раз!

4
  • Ответить
аватар пользователя: Коняга
Коняга6 ноября 2014 в 01:14

Бью копытцем в предвкушении!

0
  • Ответить
аватар пользователя: Павел Тарасов
Павел Тарасов6 ноября 2014 в 04:11

В субботу пойду)очень большие ожидания,так как люблю фильмы на такую тему,да и Нолан в качестве режиссера,уже говорит о том что фильмне может быть плохим

-2
  • Ответить
аватар пользователя: Банда Андрюха
Банда Андрюха6 ноября 2014 в 09:13

Посмотрим что будет.

0
  • Ответить
аватар пользователя: *Свадебный видеограф*
Марат Бахтеев6 ноября 2014 в 09:38

Ааааааа! Хочу!!!

-1
  • Ответить
аватар пользователя: Банда Андрюха
Банда Андрюха6 ноября 2014 в 12:40

Аррива, а где информация о бюджете фильма и актёрах, которые в нём сыграли?

0
  • Ответить
аватар пользователя: Самаркин Сергей
Sergey Samarkin28 ноября 2014 в 09:09

Режиссер: Кристофер Нолан
Актерский состав: Мэттью МакКонахи, Энн Хэтэуэй, Уэс Бентли, Джессика Честейн, Мэтт Дэймон, Маккензи Фой, Элиес Габел, Майкл Кейн, Кейси Аффлек, Тофер Грейс
Продолжительность: 169 минут
Бюджет: 165 000 000$

0
  • Ответить
аватар пользователя: Корчагин Павел
Павел Корчагин6 ноября 2014 в 15:41

возможно кто-то будет критиковать по мелочам...но фильм стоит того что бы посмотреть его на большом!

не ждите экшена...не ждите роботов и героев...фильм интересен другими впечатляющими моментами.

и пожалуй что подкупает, интересно смотреть происходящее до самого финала...хэпи энда не будет!

0
  • Ответить
аватар пользователя: Корчагин Павел
Павел Корчагин6 ноября 2014 в 15:50

и да, о недостатках...не хватило ощущения самого космоса, как это было в лентах "гравитация" и "пекло" (Бойла)!

1
  • Ответить
аватар пользователя: user2064670219
user20646702197 ноября 2014 в 09:46

кажется фильм не будет стоить 250 рублей)))))

-1
  • Ответить
аватар пользователя: дмитрий крайнов
дмитрий крайнов7 ноября 2014 в 12:21

Не думал что америкосы могут снять достойную фантастику. Надеюсь что подобное будет появляется на экранах по чаще.... Одно слово СУПЕР

4
  • Ответить
аватар пользователя: Артем Гапченко
Артем Гапченко7 ноября 2014 в 13:22

А что, кто-то кроме американцев умеет снимать достойную фантастику?

-5
  • Ответить
Пользователь удалён :(8 ноября 2014 в 02:45

Солярис (СССР), Пандорум (Германия), Пятый элемент (Франция) ...
То, что снимают американцы, особенно в последние годы - тупые комиксы нашпигованные спецэффектами, в остальном сплошная бестолковщина.

3
    аватар пользователя: Дмитрий Филатов
    Дмитрий Филатов7 ноября 2014 в 15:09

    Ушел с кинотеатра до того как его в космос запускали(по сюжету) чуть не уснул,поехал спать домой(((((260 в веге((( 90р цена

    -12
    • Ответить
    Пользователь удалён :(7 ноября 2014 в 15:19

    Есть такое дело, я первые минуть 40 фильма спал.
    Дальше лучше, но не на много. Интересное вперемешку со скукотенью. Финал фильма понравился, и пара моментов в фильме. Всё. Тягомотина. Скучно. Ровно половину фильма нужно бы вырезать, получился бы интересный и динамичный фильм.

    -8
      аватар пользователя: Богданов Алексей
      Богданов Алексей9 ноября 2014 в 14:42

      Ты зачем пошел в кино не выспавшийся?
      Это тебе не кинцо для слюнтяев, где тебе все разжуют, покажут сиськи, а робот разрушит здание.

      4
      • Ответить
      аватар пользователя: Богданов Алексей
      Богданов Алексей9 ноября 2014 в 14:50

      Хотя сиськи везде к месту.

      4
      • Ответить
      аватар пользователя: Валерия Жукова
      Валерия Жукова16 ноября 2014 в 02:41

      Вашей деградации нет конца, увы и ах. Попробуйте, по-привычке, "Физрука" или "Универ" — точно по уровню будет.

      -1
      • Ответить
      Пользователь удалён :(18 ноября 2014 в 01:24

      "Физрука" или "Универ" - а что это?

      -3
        аватар пользователя: FUNTik
        FUNTik22 ноября 2014 в 15:11

        Валерия.. не хочется Вас обижать, но такие фразы может кидать только не далёкий человек..)) Вам сложно представить что вокруг Вас есть более многогранные личности чем вы..., которые могут оценить творчество режиссеров арт-хауса и в тоже время поржать над "физруком"!??

        1
        • Ответить
        Пользователь удалён :(7 ноября 2014 в 15:41

        Америкосы спасители человечества снова!
        До блевотины уже на это противно смотреть. Жирная, тупая нация, чрезмерно о себе возомнившая. На сегодня даже собственной космической программы не имеют. Покупают ракеты у России, либо просто с наших космодромов стартуют, но мнят о своей спасительности для всея человечества и пихают в каждую дырку свой кусок матраса.

        -6
          аватар пользователя: Коняга
          Коняга9 ноября 2014 в 13:23

          А вы выключите телефизор и ответьте себе на 3 вопроса: сколько единиц сложной и бытовой техники российского производства у вас в пользовании? о скольких гаджетах российского производства вы грезите? когда в нашей стране будет реализована программа космического туризма, хотя бы первые блины комом? -и сразу сами немного всё поймёте.

          4
          • Ответить
          Пользователь удалён :(9 ноября 2014 в 14:27

          Во первых "вы" пишется с большой буквы.
          Во вторых, жертва западной пропаганды, включите мозг и Вы поймёте, что "сложную" бытовую технику в современных условиях глобализации производят все кому не лень. Например Китай, Индонезия, Корея, Вьетнам, Индия и многие, многие другие, в том числе и Россия производит "сложную" бытовую технику, потому как сложного в ней ничего нет. Если Вы зомбированны смартфонами apple - то это широкий рекламный ход управления, масштабное зомбирование - один из проектов глобализации: надкушенное яблоко - символ библейского грехопадения. Вот и Вы попались на зомбоящик. А космическую программу иметь не каждой стране под силу, потому, как это действительно сложно. И амеры перестают тянуть её.

          -5
            аватар пользователя: Коняга
            Коняга9 ноября 2014 в 23:27

            Вы пишется с большой буквы при подчёркнуто вежливом обращении только в официальной переписке, при обращении к первым лицам, например, и даже в простой деловой переписке считается безграмотностнью и нарушением этикета. Погуглите, ну или пояндексите ))) Не поняли-так не поняли, мне-то что, зачем так категорично ещё сверху добавлять неверные сведения, это вашу точку зрения никак не подкрепит.

            5
            • Ответить
            аватар пользователя: Константин Балясников
            Константин Балясников7 декабря 2014 в 12:25

            "Вы", если употребляется в единственном числе, ВСЕГДА пишется с большой буквы- это Вам не английский (Hey you!!!)

            1
            • Ответить
            аватар пользователя: Коняга
            Коняга10 ноября 2014 в 00:20

            Символ грехопадения?O_O Вопросов больше не имею...

            5
            • Ответить
            Пользователь удалён :(9 ноября 2014 в 14:52

            О гаджетах я не грежу, имею более высокие мечты, к счастью. И в космос летать я не собираюсь. Но а Вас туда не пустят потому, как нечего делать обезьяне в космосе. Вы землю всю обосрали всевозможными производствами "сложных" гаджетов, теперь в космосе насрать решили? Научитесь на земле жить по человечески для начала. А то начнёте вопеть: что "сложные" гаджеты произведённые в космосе намного лучше даже американских.

            -3
              Пользователь удалён :(9 ноября 2014 в 15:01

              ps
              Космический туризм, к слову, давно реализовывается в России. Первый турист в мире Деннис Тито реализован именно Россией.
              Читайте например тут:
              http://ency.info/earth/vstrecha/89-pervye-kosmicheskie-turisty
              В серьёз говорить о космическом туризме США просто смешно. Я ещё раз Вам говорю: у США сегодня нет космической программы.
              То, что Вам показывают в зобоящике о космическом туризме - это для дураков.

              -3
                аватар пользователя: Сергей Габер
                Сергей Габер11 ноября 2014 в 06:58

                1. В фильме, судя по всему, государства Америка практически нет, как и остальных. Фильм не про Америку, а про человечество.
                2. Нет космической программы у США. Ок. На Марсе сейчас находится марсоход России. И это русские используют американские старые шаттлы для транспортировки своих космонавтов на орбиту, унизительно используя их в качестве такси. И бюджет РАН и Роскосмоса в 3 раза больше, чем бюджет НАСА и составляет 17 млр долларов.
                Подозреваю, что вы туповаты, поэтому сразу сообщу правильный ответ на все три вопроса: нет, всё как раз-таки наоборот.
                Блд, вы ещё нашим космичесим туризмом гордитесь? Т.е., поколения советских и российских исследователей работали для того, чтобы теперь за деньги раз в полгода запускать на орбиту очень богатых американцев? Это и есть, по-вашему, космическая программа страны?
                Мечтайте о высоком дальше и идите Михалкова посмотрите, он специально для вас "Солнечный удар" снял.

                6
                • Ответить
                Пользователь удалён :(12 ноября 2014 в 05:42

                1. Действие фильма происходит в США. Когда действие переносится в космос и на другие планеты всюду маячит символика США в нашивках, например флаг США.

                2. На всё остальное я даже не знаю что ответить. Это всё шутка просто такая? Если нет, то это бессвязный набор слов вперемешку с выдумками и небылицами. Просто бредни какие то. Вам 12 лет?

                -8
                  аватар пользователя: Сергей Габер
                  Сергей Габер12 ноября 2014 в 07:33

                  Да, вы угадали. Примерно 12.
                  1. Если не считали контекст, то ладно, не считаю нужным указывать на него.
                  2. Не поняли. Ок, у меня есть время объяснить, отчего нет:
                  - Марсоход Кьюриосити. На Марсе. Американский.
                  - Объявлена стратегия Наса о том, что ни Луна, ни околоземная орбита НАСА не интересует, а интересует изучение глубокого космоса. При этом российские корабли используются американцами как такси - для доставки на МКС. Потому что ничего другого при нынешнем состоянии российской программы мы человечеству предоставить не можем.
                  - Бюджет НАСА составил в этом году 17 млрд долларов, что в три раза больше, чем бюджет РАН и Роскосмоса вместе взятые.
                  - Космический туризм - не гордость, а унижение отрасли.
                  Какой из вышеперечисленных фактов говорит, что у США нет космической программы?
                  Объясните 12-летнему, пожалуйста.

                  4
                  • Ответить
                  аватар пользователя: Коняга
                  Коняга12 ноября 2014 в 07:53

                  Ухахха! Да тут дискуссия-то продолжается и без меня! Прошу пардону, что вмешиваюсь, но рискну предположить: американцы жирные, значит, не пригодны к полётам, вместо них переодетые иностранцы летают, а если не мы, то кто?? А ещё они оооочень тупые, значит, рассказы про марсоходы - сказки 0-12. Всё ясно, не тратьте слов, но всё же плюсую к вашим комментам!

                  -8
                  • Ответить
                  аватар пользователя: Коняга
                  Коняга12 ноября 2014 в 10:57

                  Оу! забыл! "табличка сарказм"

                  -6
                  • Ответить
                  Пользователь удалён :(12 ноября 2014 в 16:29

                  О контекстах:
                  1. Отсутствие космической программы у США - конечно же только в контексте фильма - речь идет о пилотируемых запусках. Утверждать, что в США вообще закрыта любая работа по космосу никто не будет, по крайней мере сегодня это так. Может быть выше неправильно сформулировал, но в контексте это совершенно понятно.
                  2. Что вы ко мне пристали со своей гордостью за космический туризм? Конь заявил - нету туризма, я ответил - есть. Никаких эмоций я в это не вкладывал, просто сухо факт: есть. Я не говорил как я к этому отношусь.

                  Но дело в том, что вы вломились в нашу с конём дискуссию, как слон в посудную лавку, не разобравшись как раз с контекстами беседы. С ними вы не дружите.
                  12 лет - это хорошо, в том смысле, что умеете мыслить, любознательны. А то вот коню лет 20-25, а ума как видите не густо.

                  -7
                    аватар пользователя: Коняга
                    Коняга12 ноября 2014 в 23:24

                    )) Возраст по аватаре даже и в какой-нибудь битве экстрасенсов не каждый возьмётся определить, это вы жжёте во всём! Жирная, тупая нация (с) -ничем не подкреплённое высказывание, оскорбляющее целую группу людей по национальности, среди которых есть лауреаты Нобелевской премии, учёные и люди самого обычного веса. Во первых "вы" пишется с большой буквы (с) - категорично заявленная чушь. Так и не ответили, есть ли у вас телевизор Горизонт в доме и стиралка Вятка (и забыли союз и между сложная и бытовая, когда исходили слюной по поводу того, что мы можем, просто это для нас слишком просто).Надкушенное яблоко - символ библейского грехопадения (с)-религиозная бредота, не может являться агрументом. Я уж молчу о том, как мог "обосрать землю гаджетами" лично я. И оскорбления я ваши не принимаю, оставьте их себе, или для друзей и семьи. Утомился, дальше лень цитировать. тем более,что от дальнейших своих текстов вы отказались, сказав, что НУ ВООБЩЕ ТАКОГО НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ.

                    -5
                    • Ответить
                    аватар пользователя: klin1986
                    klin198613 ноября 2014 в 17:54

                    "среди которых есть лауреаты Нобелевской премии" - стыдно должно быть не знать, что Нобелевская премия - это мусор, который раздают проституткам от науки для того, чтобы они "обосновывали" взгляды, выгодные денежным магнатам. Одна из таких проституток - Эйнштейн.

                    -5
                    • Ответить
                    Пользователь удалён :(12 ноября 2014 в 16:49

                    Пусть вас не вводит в заблуждение 17 млрд. США сегодня мировая метрополия, они могут себе позволить огромные бюджеты. Но на что они расходуются? Так ли всё гладко, как преподносится? Вот некоторые обстоятельства, которые нужно брать во внимание: невиданный в мире распил бюджетов как в космосе так и в военной отрасли + масса дутых или фиктивных проектов в обеих отраслях. Примеров масса, огромные бюджеты, ноль на выходе. Может быть самый нашумевший пример - это программа "стелс" - очень дорого, очень долго, но обман. С финансовой составляющей у них пока ещё порядок (очень условно), но с научной и прикладной - дырка от бублика которая с каждым годом всё больше и больше, как и госдолг.

                    2
                      аватар пользователя: Сергей Габер
                      Сергей Габер12 ноября 2014 в 23:46

                      Знаете, я опять обладаю достаточным количеством времени, чтобы вам ответить.
                      Цитата номер один:
                      "Жирная, тупая нация, чрезмерно о себе возомнившая. На сегодня даже собственной космической программы не имеют. "
                      Цитата номер два:
                      "А космическую программу иметь не каждой стране под силу, потому, как это действительно сложно. И амеры перестают тянуть её."
                      Цитата номер три:
                      " Я ещё раз Вам говорю: у США сегодня нет космической программы."
                      И цитата номер 4:
                      "Утверждать, что в США вообще закрыта любая работа по космосу никто не будет, по крайней мере сегодня это так."

                      Теперь вопрос, который я должен задать, как 12-летний: скажите, goga025, вы п#здобол?

                      3
                      • Ответить
                      Пользователь удалён :(13 ноября 2014 в 00:43

                      Я ответил уже выше, приходится повторятся: неправильная формулировка, машинальная в контексте дискуссии.

                      Ваши пёрлы вполне соответствуют развитию 12-ти летнего. Но вы намекаете, что вы старше, а это уже хуже. Тогда вы просто дурак.

                      -7
                        аватар пользователя: Сергей Габер
                        Сергей Габер13 ноября 2014 в 00:58

                        Позвольте подвести итоги: американцы жирные и тупые (правда, с космической программой непонятно, то она есть, то её нет), Интерстеллар — херня, Коняга обезьяна, я — дурак.

                        Вопросов больше не имею, писать в эту ветку больше не буду.

                        Чао, п#здобол.

                        2
                        • Ответить
                        аватар пользователя: Богданов Алексей
                        Богданов Алексей9 ноября 2014 в 14:43

                        Фильм не про это совсем.

                        2
                        • Ответить
                        аватар пользователя: Dmitry Podoprigora
                        Dmitry Podoprigora15 ноября 2014 в 12:36

                        Фильм снимали в сша. Ты кого там ожидал увидеть? Русских? Может китайцев?

                        4
                        • Ответить
                        Пользователь удалён :(16 ноября 2014 в 10:20

                        Солярис снимали в СССР, Пятый элемент во Франции, Пандорум в Германии. Контекст вопроса другой. Могут быть и русские и китайцы, но где там можно увидеть государственную символику? Вот и сегодня Обама заявил на саммите G20: мы самые сильные, мы самые умные, мы самые-самые, а по этому мы что хотим то и делаем. Кинематограф, а особенно голливудский - это инструмент пропаганды. Он формирует для толпы приоритеты, цели, идеалы, образ жизни, доминанты, средства и прочее, прочее.

                        1
                          аватар пользователя: Настя Орлова
                          Nastya Orlova8 ноября 2014 в 12:14

                          Фильм просто потрясающий! Отличная задумка и реализация. Все сделано отлично,минусов нет.

                          4
                          • Ответить
                          аватар пользователя: Антон Вернер
                          Антон Вернер8 ноября 2014 в 12:32

                          Фильм ОТЛИЧНЫЙ !!!! Люди, которые пишут плохие отзывы просто не доросли до этой картины, уж простите за прямоту. Идея фильма просто супер! Картинка, музыка - всё класс!!!! Спасибо Кристоферу Нолану!!!

                          4
                          • Ответить
                          аватар пользователя: Алексей Артюхин
                          Алексей Артюхин8 ноября 2014 в 14:06

                          фильм 10 из 10, но скажу по поводу звука, видимо плохо настроили звук в кинотеатре или так дубляж сделан, но очень плохо слышны были голоса актеров во время особо эпичных кадров, шикарный саундтрек от Ханса Циммера и остальные звуки просто заглушали голоса. После киносеанса осталось неприятное ощущение будто изнасиловали в уши - это единственный минус, но не фильму а кинотеатру. Так что не смотрите пока что в этом кинотеатре, пусть настроят звук. Дабы не удалили коммент название к/т не скажу но намекну что называется он именем трех южных птиц. Зал был пятый

                          2
                          • Ответить
                          Пользователь удалён :(8 ноября 2014 в 14:30

                          Ну а по сути фильм продолжение "Люси" Бессона: время четвёртое измерение и никакого вам триединства. Зомбоящик.

                          -10
                            аватар пользователя: KINO_MEN
                            KINO_MEN13 ноября 2014 в 11:45

                            Абсолютно согласен. Почему когда хотят придумать что то новое это заканчивается космическим бульоном. ФИЛЬМ - БУЛЬЁН.

                            -2
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Алексей Черных
                            Алексей Черных3 декабря 2014 в 04:48

                            Ну какой же ты мудень... мало того, что впутываешь сюда политику АмерикаVSРоссия, да всем насрать, фильм не про это. Фильм который достоин Оскара 2014 и скорей всего он его получит, ты смешиваешь с калом типа "Люси". Иди проспись. И Kino_Men, у тебя ГОЛОВА-БУЛЬЁН.

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Павел Тарасов
                            Павел Тарасов8 ноября 2014 в 14:35

                            походу в мадагаскаре плохо настроили звук)

                            2
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Павел Тарасов
                            Павел Тарасов8 ноября 2014 в 14:38

                            Нолан в очередной раз не подкачал и подкинул много тем для размышления(уххх, как я это люблю))) ,картина не похожа на его предыдущие работы .Первые минут 15 могут показаться немного занудными, но в конце когда складывается общая картина,сидишь просто в шоке.Честно сказать во время просмотра я забыл где я нахожусь.Фильм наверное войдет в пятерку моих любимых.Советую!

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198613 ноября 2014 в 08:53

                            Не может быть "общей картины" там, где кладутся в основу лжетеории.

                            -4
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Брейн
                            Никита Поселянов8 ноября 2014 в 18:27

                            Несомненно, в фильме есть мелкие косяки и надуманность, Нолан передёрнул с визуализацией чёрной дыры и событиями в ней просиходяищими, конец не в том месте где должен был случится (на мой взгляд), а квантовая рекурсивность происходящего с постоянным горизонтом событий понятна даже без понимания основ квантовой механики "правда почему то опустили принцип неопределённости Гейзенберга, а так же Кота Шрёдингера" - (Почему падают книги было ясно ещё в самом начале), как и то кто именно придумал всю эту цепь и от этого фильм кажется немного плоским, нигде никаких загадок "всё разжуют", откровенно затянут. НО в целом не портит впечатления, во второй половине просто не мог оторватся от экрана, реализовано шедеврально "Теория Струн в конце просто супер" :). Советую, Нолан 4+, молодец!

                            -1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Сергей Габер
                            Сергей Габер11 ноября 2014 в 07:05

                            Когда вы говорите, что Нолан "передёрнул" с визуализацией, вы спорите не с Ноланом, а с одним из главных специалистов по теории относительности и чёрным дырам Кипом Торном, посмотрите на Википедии, или какой ресурс используется среди вас, специалистов по квантовой механике.
                            Торн, как ни странно, отвечал за разработку визуального образа чёрной дыры в фильме. Ролик о создании есть на ютубе.
                            Рекурсивность, ага, и Гейзенберг. Круто поумничали.

                            2
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198613 ноября 2014 в 08:55

                            Теория относительности и квантовая механика ничего общего с наукой не имеют. А потому не надо называть Кипа Торна специалистом.

                            -5
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Сергей Габер
                            Сергей Габер13 ноября 2014 в 23:52

                            Знаете, хотел попросить вас подробнее рассказать, но почитал ваши комменты ниже, и решил, что вы самый лучший здесь. Спасибо вам за это.

                            -3
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198614 ноября 2014 в 02:27

                            Ну фантазий об относительности Эйнштейна уже столько состряпано, что вряд ли я смогу добавить что-то более подробное.

                            -5
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Брейн
                            Никита Поселянов14 ноября 2014 в 06:22

                            Я успел ознакомится с тем кто занимался визуализацией и какие усилия для этого требовались. Говоря о визуализации, я имел ввиду момент когда главный герой попадает уже в "Гаргантюа" и на него сыпятся снопы искр и т.п. а не о том о чём пишете вы.
                            А этот пост вообще к чему? хотелось затычку вставить на очередное мнение?
                            А вам что про "Рекурсивность" или про неопределённость Гейзенберга что-то известно? или это тоже быдлопост?

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Юрий Тереховский
                            Юрий Тереховский8 ноября 2014 в 21:12

                            Фильм очень интересный, но с концовкой перемудрили.

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Анатолий Попов
                            Анатолий Попов9 ноября 2014 в 00:59

                            Если вам нравятся шутки Камеди Клаб, и вы кайфанули от фильма Горько, то фильм не для вас. А для тех, у кого IQ>80, можете идти в кинотеатр спокойно. Будьте уверены, что в ближайшие 10 лет лучше ничего не снимут.

                            Фильм НЕ занудный вообще. Затягивает зрителя и не отпускает до конца картины. Кадры описательно-атмосферные успешно чередуются с экшоново-драматичными, а развязка в конце приведет к Катарсису.
                            Для себя выделил три темы, раскрываемые в фильме:
                            1) Сокрытие информации г-вом
                            2) Люди гадят там, где едят
                            3) Ну и конечно, роль человека в формировании вселенной (что уже наблюдается в квантовой физике)

                            Фильм рассчитан на категорию между "гопник обыкновенный" и "эксперт физики уровень провинция".

                            И в завершение, эта картина - великолепный пример популяризации науки.

                            6
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198613 ноября 2014 в 08:56

                            "Фильм рассчитан на категорию между "гопник обыкновенный" и "эксперт физики уровень провинция".
                            Скорее для тех, кто начитался лжетеорий и верит, что теория относительности - это физика.

                            -5
                            • Ответить
                            аватар пользователя: vishnevsky
                            vishnevsky9 ноября 2014 в 05:35

                            Хорошее кино

                            2
                            • Ответить
                            аватар пользователя: NicK_63
                            NicK_639 ноября 2014 в 09:26

                            Интерстеллар это действительно лучшее, что можно посмотреть в кино этой осенью.

                            Это совершенно неприкрытый Воннегут и даже немножко Шекли. Этому фильму нельзя задавать вопросы о физической и технической реализуемости происходящих событий, об уровне удачи, инженерной квалификации и подготовленности героев.
                            Это отличный философский научно-фантастический рассказ, переданный средствами кинематографа.
                            Как и подобает отличному научно-фантастическому рассказу, он ставит перед зрителем такие вопросы и моральные дилеммы, которые тот не в состоянии встретить и разрешить в реальной жизни.

                            И поэтому на него обязательно стоит сходить. Три часа это значительно меньше, чем время, требуемой на прочтение тех же "Сирен Титана". Которых обязательно стоит прочитать.

                            Что касается графики, то она настолько крутая, что её не замечаешь, настолько все органично и продуманно. Стоит идти только ради кадров с черной дырой.

                            4
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Коняга
                            Коняга9 ноября 2014 в 13:19

                            Интересный фильм, пожалуй, стоит своих рейтингов. Одна просьба в никуда: господа, меньше, меньше слюнявой мелодрамы, умоляяю!! Ну хотя бы раза в три, ну не надо каждые полчаса по морали басни! Научная фантастика от этого нисколько
                            не потеряет, а только выиграет!

                            0
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198613 ноября 2014 в 08:57

                            "Научная фантастика от этого нисколько
                            не потеряет," - глупо называть научной фантастикой то, в основу чего положены лжетеории.

                            -6
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Богданов Алексей
                            Богданов Алексей9 ноября 2014 в 14:36

                            Только что посмотрел.
                            Фильм очень хороший. Я думаю, он не войдет в историю, как шедевр, но это Фильм. А не то, что снимают в последнее время.
                            Если вы смотрели Г(полное)равитацию, то обрадую, это кино выше на голову. Там одни сопли. Хотя куда ж без них, тут их тоже полно. Только вот сопли не только героев кино, а людей в зале. Да фантастика и вымысел, но очень качественный и интересный. Начало в духе Стивена Кинга.
                            Очень советую посмотреть. Если не посмотрите в кино, будете жалеть об этом всю свою жизнь!

                            5
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Брейн
                            Никита Поселянов10 ноября 2014 в 05:58

                            Кстати кто нибудь понял, в какой плоскости Нолан связал роман Ф.Рабле и чёрную дыру, ну кроме очевидного "размеры"?

                            0
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Assargin
                            Anton Kuzmichyov10 ноября 2014 в 06:41

                            Ну, размеры вроде как и есть, довольно логичная связь

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Assargin
                            Anton Kuzmichyov10 ноября 2014 в 06:44

                            Когда основная масса отзывов делится на "суперкруто" и "говно полное, зомбоящик и сдохните америкосы", значит фильм действительно удался.
                            Был на выходных. Получил несказанное удовольствие. Разве что слезливые моменты слишком растянуты по времени. Ну, значит Нолан так видит, это не умаляет его заслуги.

                            0
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198613 ноября 2014 в 08:58

                            "Когда основная масса отзывов делится на "суперкруто" и "говно полное, зомбоящик и сдохните америкосы", значит фильм действительно удался." - когда кто-то заявляет подобное, сразу высвечивается его зомбированная сущность.

                            -4
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Татьяна Валериевна
                            Татьяна Валериевна10 ноября 2014 в 07:46

                            Очень крутое и атмосферное кино!

                            -1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Зяблик
                            Зяблик13 ноября 2014 в 04:32

                            Просто вскрыл мозг! в позитивном контексте. Да, я считаю этот фильм шедевром, где во главу угла ставятся прежде человеческие отношения, помимо задачи открытия пригодных для жизни планет. Гениальный ход с бесконечным множеством пересекающихся пространств в пятимерном измерении кроличьей норы, будто замыкают развитие сюжета, и является его кульминацией. В общем говоря, фильм, как я считаю, может занять почетную позицию рядом с таким непоколебимым эталоном фильмов про космос как "Космическая Одиссея 2001".

                            2
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198613 ноября 2014 в 18:45

                            "Гениальный ход с бесконечным множеством пересекающихся пространств" - пересекающиеся пространства... Тебе сколько лет? 5? Пространства не могут пересекаться. Срочно в школу!

                            -3
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198613 ноября 2014 в 18:06

                            Фильм - говно. Объясню, почему. Во основу фильма положены лжетеории из физики: теория относительности Эйнштейна, теория струн, квантовая механика и т.д... Тот, кто сможет сказать (дать определение), что такое "горизонт событий" (это идиотское словосочетание в фильме повторяется много раз), тому я отдам свою машину.

                            Человек прошлого (главный герой) находит книжный лабиринт и спасает человечество, которое только после своего спасения строит этот лабиринт. Здесь отсутствует элементарная логика. И тот, кто неспособен этого увидеть, тому уже ничем нельзя помочь.

                            Кто-то пишет, что фильм - шедевр. Но по какому критерию он оценивает? По графике? Графика здесь обычная. Может быть по сюжету? Но сюжет - сплошная нелепица, основанная на нарушениях логики. Согласитесь, нельзя было бы назвать шедевром фильм, в котором бы диалоги не имели никакой взаимосвязи. Но почему некоторые обыватели так снисходительно относятся к сюжету?

                            -8
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Сергей Габер
                            Сергей Габер14 ноября 2014 в 00:02

                            Горизонт событий (относительно теории чёрных дыр) — это условная граница чёрной дыры. До горизонта событий пространство и время существует, после горизонта событий — нет.
                            А у вас какая машина?

                            3
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198614 ноября 2014 в 02:26

                            "Горизонт событий (относительно теории чёрных дыр) — это условная граница чёрной дыры" - что значит условная граница? И причем тут "события"?

                            Гранта. Скромненько, но можно продать и купить себе что-нибудь другое.

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Сергей Габер
                            Сергей Габер14 ноября 2014 в 03:41

                            Условная - потому что физической границы (как линия на земле) у чёрной дыры, конечно, нет. Это линия невозврата, пройдя которую, вы попадаете в область, где не действуют законы времени и пространства.
                            События — потому что событий, измеряемых в привычных нам координатах (опять же, пространство/время) за этим горизонтом не существует. Т. е., пройдя за горизонт событий, вы не сможете сказать, что миновали горизонт час назад и пролетели 100 метров. Да и некому говорить будет, скорее всего.
                            Понятно же?

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198614 ноября 2014 в 23:06

                            Вам самому эта шиза понятна? ))) Ну попробуйте в реальной жизни прочертите условную границу и пройдите точку невозврата )))
                            "вы попадаете в область, где не действуют законы времени и пространства. " - умора))). Область без пространства! Вам учебник по логике подарить?

                            -6
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Богданов Алексей
                            Богданов Алексей15 ноября 2014 в 07:09

                            Отдавай машину или пустобрех? Тебе дали определение горизонта событий. Это все теория, но фомально такое определение есть. Логично все - ты должен машину Сергею Габеру.

                            2
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198615 ноября 2014 в 08:57

                            Если ты не в курсе, то определение - это то, что определяет границы понятия, четко и однозначно отвечает на вопрос: "что это?". Давать определение через понятия, которые сами нуждаются в определении и пояснении (например "условная граница" или "черная дыра"), это значит заниматься словоблудием. Определение - это научный метод, и согласно науке принято указать РОД понятия и его отличительные ПРИЗНАКИ. Могу подарить "Учебник по логике". Но на машину с такими рассуждениями претендовать пока рано. Всякому должно быть ясно, что я просил дать мне определение, составленное по правилам науки, а не абы как.

                            -5
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Сергей Габер
                            Сергей Габер16 ноября 2014 в 23:35

                            Знаете, я буду продолжать пытаться. Вот вам ещё одно определение, чёткое и однозначное:
                            Горизонт событий — граница чёрной дыры, за пределы которой не может вырваться никакой объект или излучение.

                            Что на это скажете?

                            2
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198617 ноября 2014 в 03:58

                            Уже лучше. Но мне непонятно, причем тут "события"?

                            -3
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Сергей Габер
                            Сергей Габер17 ноября 2014 в 06:15

                            Вообще, это я выше объяснял. Но мне кажется, вы сейчас просто виляете — вы же просили определение? Вот оно. Или вам потом будут непонятны слова "чёрная", "горизонт", "пределы" и проч.? Прекратите уже лукавить, что вы как маленький.

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198617 ноября 2014 в 06:38

                            Я просил определение, а вы мне что дали? Вы мне дали каля-маля. Давайте я вам объясню, как правильно, по научному, давать определение. Сначала надо указать РОД понятия, а затем ПРИЗНАКИ. Т.е. если мы даем определение слову береза, то мы начинаем так: береза - это дерево (род), которое ... (здесь указываются ПРИЗНАКИ, которые отличают березу от других деревьев (сосны, дуба и т.д.), т.е. отличают от других представителей этого рода. Точно также у тигра будет род "кошка" или "представитель семейства кошачьих". Так вот вы должны указать РОД понятия "горизонт событий" и ПРИЗНАКИ, которые отличают это понятие от других понятий, входящих в этот РОД или в эту группу. Не все, что пишется через тире является определением. Я могу написать человек - это хурапапупыршичеца. Это же не значит, что я дал определение понятию "человек".

                            -4
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Сергей Габер
                            Сергей Габер17 ноября 2014 в 02:02

                            Вы, наверное, просто машину не хотите отдавать. В реальной жизни: магнит. Скрепка. На расстоянии 20 см. сила магнита не действует на скрепку, а на расстоянии 15 см. — действует. Граница между действует/не действует, естественно, существует. Но точно её рассчитать не удастся, поэтому она условная. С точкой невозврата тот же пример. А внизу я вам ещё одно определение подогнал.
                            Давайте машину уже, чего вы.

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198613 ноября 2014 в 18:12

                            продолжение...
                            Любое произведение искусства должно не просто показывать эмоции. Суть искусства в том, чтобы показать нам то, что мы не можем увидеть или почувствовать. Подобно науке искусство должно нам показать реальный мир, но только не в виде сухих законов, а через образы. Только тогда оно имеет шанс приблизиться к званию "шедевр". А что мы тут видим? Какая-то антинаучная хрень: искривление пространства, время в виде гор и морей, путешествия во времени, горизонты событий. В итоге, все превращается в адский винегрет, смесь бреда и шизофрении. Мне жаль тех обывателей, кто в это все верит и называет это "шедевром". Это не шедевр, а бред сумасшедшего, поданный в красивой обертке.

                            -5
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Богданов Алексей
                            Богданов Алексей15 ноября 2014 в 07:10

                            На вкус и цвет. Машину ты обещал отдать! Или ты лгунишка?

                            3
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Дмитрий Черноляс
                            Дмитрий Черноляс14 ноября 2014 в 06:28

                            klin1986, ты свое мнение высказал вдоволь, оставь места на стене для комментариев другим людям.

                            3
                            • Ответить
                            аватар пользователя: nick.zulaev
                            Nick Zulaev16 ноября 2014 в 07:16

                            Лучший фильм о космосе и не только. Пока коротко. Только вышел из кино. Не знаю когда я)))

                            3
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Ildar Abdylganeev
                            Ildar Abdylganeev16 ноября 2014 в 12:13

                            Поддерживаю, фильм однозначно стоит потраченного на него времени, оставил хорошее впечатление.

                            5
                            • Ответить
                            аватар пользователя: torrie
                            Лисовский Артем17 ноября 2014 в 00:22

                            лучший фильм. это невероятная атмосфера. очень понравился. ходил в ауте остаток дня.
                            осадок остался лишь от людей в зале, которых видимо годы не кормили и им нужно было срочно поесть кириешек и прочих шумящих продуктов. желаю всем таким людям огромных задниц.

                            4
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Yulia Bugrinskaya
                            Yulia Akhmerova17 ноября 2014 в 00:33

                            Я тоже была под впечатлением !! За прошедший год это лучшее что я посмотрела!

                            1
                            • Ответить
                            аватар пользователя: nick.zulaev
                            Nick Zulaev17 ноября 2014 в 02:58

                            кстати. по моему скромному мнению это нужно смотреть только в IMAХ. и дело не в спецэффектах, просто только на большом экране можно оценить масштаб события. И да. Это кино уже сделало для популяризации науки больше чем канал Дискавери)))

                            3
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198617 ноября 2014 в 03:59

                            "Это кино уже сделало для популяризации науки больше чем канал Дискавери)))" - о господи. Опять двадцатьпять

                            -4
                            • Ответить
                            аватар пользователя: nick.zulaev
                            Nick Zulaev17 ноября 2014 в 04:20

                            двадцать шесть. из ваших постов я понял, про ваше отношение к "лжетеориям". Надо полагать, что если бы не такие теории земля по прежнему, в представлениях некоторых, была бы плоской, и комментарии писали бы на глиняных досках.

                            4
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198617 ноября 2014 в 04:38

                            ну то, что земля в представлении большинства круглая, за это надо отдать должное именно правильным теориям. Если бы не лжетеории христианства, человечество узнало бы об этом гораздо раньше. Благодаря нынешним лжетеориям большинство людей верит в то, что время и пространство могут искривляться и что можно путешествовать во времени. Если бы не эти теории, мы бы были гораздо более развиты.

                            -6
                            • Ответить
                            аватар пользователя: NooSun
                            NooSun19 ноября 2014 в 04:57

                            Сколько флуда. Интересно что с машиной то?) Теории по определению не бывают ложны, есть подтверждённые и неподтверждённые. Если ты докажешь что теория об искривлениях пространства и времени ложные - получишь нобеля. Иначе это лишь твоё личное мнение.

                            2
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198623 ноября 2014 в 07:00

                            "Теории по определению не бывают ложны" - по какому определению? Ты в школе вообще учился?

                            "Если ты докажешь что теория об искривлениях пространства и времени ложные - получишь нобеля." - уже доказал. Читай выше.

                            -4
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Видеоман
                            Видеоман20 ноября 2014 в 03:19

                            Даа,господа..Кол-во(может, и качество;))отзывов говорит о многом..Фильм действительно получился, на мой взгляд,противоречивым,отчасти научно-популярным и вместе с тем, с потрясающим драмматургическим окрасом..Спорить, конечно, можно о многом, о теории относительности Энштейна и квантовой механике,о пространстве и времени, я лично рад что у народа он вызвал такую весьма неоднозначную и бурную реакцию..Мне тоже так хочется много сказать,но словестный лимит сайта ограничен,поэтому буду "краток")..Лично меня тронуло в нем действительно научная основа(ТО Энштейна в частности),другое дело достижимо ли это все технически..Дай Бог здоровья нашей планете конечно,но если кто-нибудь,когда-нибудь(или наши правнуки или даже мы)достигнем такого уровня технологий, то..это будет воистину эпический прорыв науки и техники за всю историю человечества..Ой,что т я расфилософствовался:).Короче,кто еще не посмотрел,рекомендую посмотреть,по крайней мере,уж какой-то заряд эмоций вам гарантирован!)

                            2
                            • Ответить
                            аватар пользователя: klin1986
                            klin198623 ноября 2014 в 07:02

                            "Лично меня тронуло в нем действительно научная основа(ТО Энштейна в частности)" - действительной основой науки является логика. Если в ТО Эйнштейна нарушена логика, то ТО Эйнштейна не является научной основой. Это логика, и с ней надо дружить.

                            -3
                            • Ответить
                            аватар пользователя: Дмитрий Сухов
                            Dmitry Sukhov24 ноября 2014 в 00:24

                            Фильм потрясающий!!! В плане фантастики сильно перекликается с Космической одиссеей и Одиссеей времени Артура Кларка. В эмоциональном плане - события разворачиваются в меру драматично: зная американцев - всё время ждёшь супер-хэппиэнд, а нет...
                            И ещё - сначала мы собирались сходить на этот фильм большой кампанией, но я вовремя понял, что это фильм максимум для кампании с одним человеком, разделяющим твои ожидания от фильма. В результате сходил один, полностью погрузился в фильм и получил массу удовольствия. Единственное о чём жалею - невозможно стереть память, чтобы испытать те же самые впечатления от просмотра ещё раз (как уже кое-кто высказался здесь).

                            2
                            • Ответить
                            Пользователь удалён :(24 ноября 2014 в 04:07

                            " жалею - невозможно стереть память, "

                            Какие странные у вас желания. Это сущие пустяки. Это возможно. Возможно даже совсем памяти лишиться и от жизни заново впечатления получать. Хотите?
                            )))

                            -5
                              аватар пользователя: firetester
                              firetester24 ноября 2014 в 05:19

                              Фильм отличный. Дал возможность поразмышлять о том что может быть за горизонтом событий кроме смертельной гравитации, напомнить себе о том какими становятся люди в экстремальных ситуациях, снова попробовать объять необъятное с помощью нашей "логики твердых тел". Это однозначно лучшее, на что мне удалось посмотреть в кинотеатре за год. Пусть не суперсостоятельно в качестве учебника по астрофизике, зато очень увлекательно и зрелищно. Огорчил новый кинотеатр в ПХ. Дорого, нет той "суперкачественной картинки", о которой говорят в рекламе. Нумерация рядов: Отсутствует 4 ряд, риентироваться нужно исключительно по циферкам, просто посчитать кол-во и идти туда нельзя, ошибешься. Нумерация кресел: Их 11. С обоих сторон ряда. В центре стоят два 11 кресла,одно из них 111, другое 11(или что-то в этом роде). В общем, будьте бдительны. Бронь. Бронь нужно забрать за 30 минут до начала. И тухнуть у входа в кинозал 30 мин. Кресла чуть лучше, экран чуть больше. Не стоит это тех денег.

                              1
                              • Ответить
                              аватар пользователя: Константин Балясников
                              Константин Балясников7 декабря 2014 в 12:54

                              Cюжет скорее драматический, чем научно-популярный. .рассказ о том, как закалялась сталь и кто не прошёл проверку на вшивость- замечательный, а что касается научной базы- явно, лирики в почёте, физики в загоне(с).

                              1
                              • Ответить
                              аватар пользователя: Катя Родионова
                              Катя Родионова8 декабря 2014 в 16:26

                              Фильм отстой! Эти 3 часа потрачены ЗРЯ ! ! ! Не спорю, там были интересные моменты. Фильм можно сократить до полутора часов и то с натягом!

                              0
                              • Ответить
                              аватар пользователя: Григорий Алахвердов
                              Григорий Алахвердов7 апреля 2015 в 09:44

                              Ну не знаю.Вообще не шедевр ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ((Ъ

                              -1
                              • Ответить
                              Rambler's Top100